PROFILINE Klett-Stützteller 125 Stützteller
SKU: 51039099269

PROFILINE Klett-Stützteller 125 Stützteller

$23.00 $25.56
Save 10%
No.2 Bestseller on communitymontessori.net >

Shipping Estimate
USA
  • USA
  • CAN

Ships within 48 hours · Estimated delivery Jul 4 - Jul 9

Promo Codes Available:

For Your Every Summer RSVP, with Code: SUMMER15

Description

PROFILINE Klett-Stützteller 125 StütztellerRobuster Velcro Sttzteller fr Rotationspoliermaschinen SONAX PROFILINE Klett Sttzteller 125 Was macht der SONAX PROFILINE Klett Sttzteller 125 besonders? Der robuste 125mm Sttzteller mit M14 Gewinde und Velcro Oberflche verbindet Rotationspoliermaschinen mit Polierpads und bestimmt als Mittelsmann zwischen Maschine und Pad mageblich die Qualitt und Reproduzierbarkeit des Polierergebnisses. Im Polierworkflow wird dem Sttzteller oft weniger

Robuster Velcro-Stützteller für Rotationspoliermaschinen — SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125

Was macht der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 besonders? Der robuste 125mm Stützteller mit M14-Gewinde und Velcro-Oberfläche verbindet Rotationspoliermaschinen mit Polierpads — und bestimmt als Mittelsmann zwischen Maschine und Pad maßgeblich die Qualität und Reproduzierbarkeit des Polierergebnisses.

Im Polierworkflow wird dem Stützteller oft weniger Aufmerksamkeit geschenkt als der Politur oder dem Polierschaum — dabei ist er als Verbindungsstück zwischen Poliermaschine und Polierpad eine der kritischen Komponenten im gesamten Setup. Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist ein robuster, für den professionellen Einsatz entwickelter Polierteller mit 125 mm Durchmesser, M14-Gewindeanschluss und Velcro-Oberfläche (Klettsystem) für die Aufnahme kompatibler 125-mm-Polierpads. Das M14-Gewinde ist der europäische Standardanschluss für Rotationspoliermaschinen und passt auf alle gängigen professionellen Maschinen dieses Typs. Die Velcro-Oberfläche nimmt alle SONAX PROFILINE 125-mm-Pads sicher auf und hält sie auch bei hohen Drehzahlen zuverlässig in Position.

  • M14-Standardgewinde für Kompatibilität mit allen gängigen Rotationspoliermaschinen. Das M14-Gewinde ist der europäische Industrie-Standard für Poliermaschinen-Spindeln und sorgt dafür, dass der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 auf nahezu jeder professionellen Rotationspoliermaschine eingesetzt werden kann. Die Verbindung zur Maschinenspindel ist spielfrei und fest — Vibrationen und Unwuchten durch schlechten Sitz entstehen nicht. Beim Anschrauben sollte der Teller handfest angezogen werden; übermäßiges Anziehen kann das Gewinde beschädigen, zu lockerer Sitz führt zu Vibration und ungleichmäßigem Polierbild.
  • Robuste Velcro-Oberfläche für sicheren Pad-Halt auch bei hohen Drehzahlen. Das Klettsystem des SONAX PROFILINE Klett-Stütztellers ist für den Dauerbetrieb bei Drehzahlen von 600 bis 1800 rpm (typischer Arbeitsbereich von Rotationspoliermaschinen) ausgelegt. Die Velcro-Verbindung zwischen Teller und Pad hält auch bei hoher Zentrifugalkraft zuverlässig — ein Sicherheitsmerkmal, das besonders bei großen Pads und aggressiven Polierprogrammen wichtig ist. Die Velcro-Oberfläche ist so ausgelegt, dass Pads schnell gewechselt werden können, ohne das Klettsystem zu beschädigen oder zu überstrapazieren.
  • 125 mm — die professionelle Standardgröße für vielseitige Pad-Auswahl. Mit 125 mm Durchmesser ist der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 die universelle Größe im professionellen Detailing: Groß genug für effizientes Bearbeiten mittlerer bis großer Panelflächen, klein genug für die Arbeit in engen Bereichen wie A-Säulen, Türrahmen und Spiegelkappen. Das SONAX PROFILINE Pad-Sortiment ist auf die 125-mm-Größe abgestimmt — von Schaumpad weich bis Lammwollpad stehen verschiedene Härtegrade und Materialien für jeden Anwendungsfall bereit.

Praxistipp von Detailing1: Der Klett-Stützteller ist die am häufigsten übersehene Verschleißkomponente im Polier-Setup. Anzeichen für einen Teller, der ersetzt werden sollte: sichtbares Wackeln oder Vibrieren beim Lauf, abgenutzte oder ablösende Velcro-Oberfläche (Pads halten nicht mehr sicher), Risse oder Verformungen im Teller-Körper, oder ein Pad, das nach wenigen Sekunden Einsatz lose vom Teller kommt. Ein verschlissener Teller überträgt die Maschinenenergie ungleichmäßig auf das Pad und erzeugt wellige, streifige Polierergebnisse, die mit einem frischen Teller nicht entstehen würden. Zur Pflege: Velcro-Oberfläche regelmäßig mit einer weichen Bürste oder einem Klebeband-Abriss von eingebetteten Pad-Faserrückständen reinigen — verstopfte Velcro-Flächen reduzieren die Haftung des Pads erheblich und erzeugen Unwuchten. Vor jeder neuen Polier-Session prüfen, ob der Teller noch plan sitzt und keine Vibrationen beim Probenlauf zeigt.

Stützteller-Geometrie und Materialeigenschaften — was Qualität im Teller ausmacht

Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist mehr als ein simpler Adapter zwischen Maschine und Pad. Die geometrischen Eigenschaften des Tellers — Dicke, Flexibilität, Flachheit und Randgestaltung — beeinflussen direkt, wie das Polierpad auf der Lackoberfläche drückt und bewegt wird. Ein zu steifer Teller überträgt den Maschinendruck punktuell auf die Kontaktfläche, was zu ungleichmäßigem Abtrag und erhöhtem Kratzerrisiko an Kanten führt. Ein zu weicher Teller komprimiert sich beim Arbeiten und reduziert die übertragene Schleifleistung — besonders bei der Arbeit mit schnell abbauenden Schleifpolituren ein Nachteil.

Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist in seiner Steifigkeit für den Einsatz mit Rotationspoliermaschinen optimiert: ausreichend steif für effektive Kraftübertragung, ausreichend flexibel für gleichmäßigen Flächenkontakt auch auf gewölbten Karosseriebereichen. Das Trägermaterial ist für thermische Belastung ausgelegt — Rotationspoliermaschinen erzeugen durch die Reibung erhebliche Wärme, und ein Teller, dessen Material bei Betriebstemperatur weicher wird und sich verformt, verliert seine geometrische Präzision. Der SONAX PROFILINE Teller behält seine Form auch bei längerem intensivem Einsatz.

Die Randgestaltung des Tellers beeinflusst, wie nahe an Kanten und Zierelementen gearbeitet werden kann, ohne dass der Teller das Fahrzeug berührt. Ein zu weit überstehender Randbereich erzwingt mehr Abstand zu Kanten — ein Problem bei der Arbeit auf engen Flächen. Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist so gestaltet, dass er sicheres Arbeiten nahe an Kanten ermöglicht, ohne den Teller-Rand als limitierenden Faktor zu erleben. Das erlaubt komplettierende Panels auch in schwer zugänglichen Bereichen ohne Methodenwechsel (z.B. Wechsel auf kleinere Teller oder Handarbeit).

Zusammenspiel mit SONAX PROFILINE Polierpads — welches Pad für welche Aufgabe

Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 bildet die Basis für den Einsatz des gesamten SONAX PROFILINE 125-mm-Pad-Sortiments. Die Auswahl des richtigen Pads für den jeweiligen Anwendungsfall ist entscheidend für das Ergebnis: Das Pad-Material und die Pad-Härte bestimmen zusammen mit der Politur und der Maschineneinstellung die Schleifleistung und die Glanzentfaltung. Dabei gilt als Grundprinzip: Härteres Pad = mehr Schleifleistung und mehr Wärmeentwicklung; weicheres Pad = geringere Schleifleistung, mehr Glanzentfaltung, schonender für den Lack.

Für aggressive Schleif-Polituren (z.B. UltimateCut oder CutMax) wird ein hartes oder mittleres Schaumpad oder ein SONAX PROFILINE LammwollPad empfohlen: Das härtere Material überträgt mehr Anpressdruck auf die Politur und erzeugt höhere Schleifleistung. Für Finish-Polituren und One-Step-Polituren (z.B. PerfectFinish, OS 02-06) ist ein weicher Schaumpad die bessere Wahl: Das weichere Material drückt die Politur sanfter auf die Oberfläche, reduziert Hologrammbildung und unterstützt die Glanzentfaltung. Das SONAX PROFILINE SchaumPad weich ist das klassische Finish-Pad für abschließende Polierprogramme.

Die Kombination von Stützteller, Pad und Politur muss aufeinander abgestimmt sein — ein falsches Pad kann die Leistung einer guten Politur neutralisieren. Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 als Basis-Komponente gibt dabei die Rahmenbedingungen vor: Er hält das Pad sicher in Position, überträgt die Maschinenenergie gleichmäßig und ermöglicht den Einsatz verschiedener Pads ohne Umbau oder Umbaukaufwand. Das macht ihn zur zentralen Komponente in einem flexiblen, professionellen Polier-Setup.

Richtiger Einsatz und Maschinenkompatibilität — was beim Wechsel auf den SONAX Stützteller zu beachten ist

Der Wechsel auf oder zu einem neuen Stützteller erfordert kurze Vorbereitung, um sicherzustellen, dass die Kombination aus Maschine, Teller und Pad optimal funktioniert. Schritt 1: Maschinengewinde prüfen. Das M14-Gewinde ist europäischer Standard und passt auf alle gängigen Rotationspoliermaschinen — aber einige asiatische oder ältere Modelle können abweichende Gewindemaße haben (5/8 Zoll amerikanischer Standard, M10 für kleinere Modelle). Vor dem Kauf sicherstellen, dass die eigene Maschine M14-Gewinde hat. Schritt 2: Teller aufschrauben. Den SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 handfest auf die Maschinenspindel schrauben — im Uhrzeigersinn, fest, aber ohne Werkzeug. Schritt 3: Pad aufstecken. Das 125-mm-Pad zentriert auf die Velcro-Fläche drücken und kurz andrücken, bis alle Kletthäkchen eingerastet sind.

Beim ersten Einsatz empfiehlt sich ein kurzer Probenlauf bei niedriger Drehzahl (600–800 rpm) ohne Kontakt zur Lackoberfläche, um sicherzustellen, dass der Teller vibrationsfrei läuft und das Pad sicher haftet. Ein leises Rattern oder spürbares Vibrieren beim Probenlauf deutet auf ein Gewinde-Problem oder einen nicht plan sitzenden Teller hin — in diesem Fall Teller abnehmen, Maschinenspindel prüfen und Teller erneut korrekt aufschrauben. Bei Rotationsmaschinen mit Gegenmutter oder Arretierknopf sicherstellen, dass die Spindel beim Aufschrauben korrekt arretiert ist, um ein Überdrehen des Gewindes zu vermeiden.

Für den Wechsel zwischen verschiedenen Padtypen (z.B. von hartem Compound-Pad auf weiches Finish-Pad im gleichen Arbeitsdurchgang) genügt das einfache Abziehen des Pads und Aufstecken des neuen Pads. Bei häufigem Padwechsel darauf achten, dass die Velcro-Oberfläche des Tellers nicht durch Polierrückstände vom vorherigen Pad kontaminiert wird — ein kurzes Abwischen mit einem trockenen Tuch zwischen den Padwechseln hält die Velcro-Fläche sauber und sorgt für zuverlässige Haftung des neuen Pads.

SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 vs. andere Stützteller — was den Unterschied macht

Im Markt gibt es eine breite Palette an Stütztelleroptionen — von günstigen Universaltellerern für 5–10 Euro bis zu spezialisierten Hochleistungstellerern für 40 Euro und mehr. Die Frage, warum ein professioneller Detailer in den SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 investieren sollte, beantwortet sich durch die Anforderungen des professionellen Dauerbetriebs: Billiges Zubehör kann im einmaligen Einsatz funktionieren, versagt aber häufig bei täglichem mehrstündigen Einsatz über Monate — durch Velcro-Ablösung, Teller-Verformung, Gewinde-Ausschlag oder Rissbildung.

Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist für den professionellen Dauerbetrieb qualifiziert: Materialien und Verarbeitung entsprechen dem Anforderungsprofil eines Werkstatteinsatzes mit mehreren Fahrzeugen täglich. Die Investition in einen qualitativ hochwertigen Teller zahlt sich durch reproduzierbar gute Ergebnisse und lange Nutzungsdauer aus. Ein sich lösender oder vibrierender Stützteller macht nicht nur das Polierergebnis schlechter, sondern kann im schlimmsten Fall das Pad aus der Verbindung lösen — ein Sicherheitsrisiko, das mit einem hochwertigen Teller vermieden wird.

Ein weiterer Aspekt ist die Systemkompatibilität: Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist optimal auf das SONAX PROFILINE Pad-Sortiment abgestimmt — Durchmesser, Velcro-Spezifikation und Randgestaltung sind auf die SONAX PROFILINE Pads ausgelegt. Universalteller können abweichende Velcro-Spezifikationen haben, was zu reduzierter Pad-Haftung führen kann. Im professionellen Einsatz, wo Reproduzierbarkeit und Verlässlichkeit entscheidend sind, ist die Systemkompatibilität ein ernsthafter Vorteil.

SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 kaufen — Verfügbarkeit, Pflege und Fazit

Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist als Einzelkomponente erhältlich. Für professionelle Detailing-Betriebe empfiehlt sich die Bevorratung von mindestens 2 Stütztellerern: einer im aktiven Einsatz, einer als Reserve für den Fall, dass der erste Teller beschädigt wird oder ausgetauscht werden muss. Bei Betrieben mit mehreren Poliermaschinen (z.B. Rotationsmaschine + Exzenter) werden entsprechend mehr Teller benötigt, wobei zu beachten ist, dass Exzentermaschinen häufig andere Stützteller-Anschlüsse verwenden.

Pflege und Wartung: Der Velcro-Bereich des Tellers sollte regelmäßig von eingebetteten Pad-Fasern, Polierrückständen und Schmutz gereinigt werden — eine steife Bürste oder ein Klebeband-Abroller entfernt loses Material effektiv. Regelmäßige Sichtprüfung auf Risse, Verformungen oder Ablösungen der Velcro-Schicht ermöglicht rechtzeitigen Austausch, bevor der defekte Teller zu schlechten Ergebnissen oder Sicherheitsproblemen führt. Lagerung: trocken, staubfrei, nicht gestapelt unter Gewicht (das kann die Velcro-Oberfläche dauerhaft verformen).

Fazit: Der SONAX PROFILINE Klett-Stützteller 125 ist die solide, auf professionellen Dauerbetrieb ausgelegte Basis-Komponente für jedes Rotationspolier-Setup. Als Verbindungsstück zwischen Maschine und Pad bestimmt er die Grundbedingungen für Ergebnis und Sicherheit — eine Investition, die sich durch zuverlässige Leistung und lange Haltbarkeit im täglichen Profieinsatz rechtfertigt.

Shipping Notes
  • Free Standard Shipping on $100+ Orders to the USA.
  • Except Preorder products are shipped in 48 hours.
  • Delivery to the USA:
  1. Standard Shipping : 3-10 business days
  • If time is of the essence, please consider selecting expedited delivery for faster service.
Exchange/Return Notes
  • We offer a 30-day return/exchange service after receiving.
  • Final sale items are not eligible for returns or exchanges.
  • To process your return/exchange, please contact us at [email protected]
  • Please click here for more details>>> Return & Exchange Policy
SKU: 51039099269

Discover Niche Categories That Outsell

Top-Converting Item to Boost Your Average Order

4.8 ★★★★★
Based on 1621 reviews
Sort
Highest Rating
Newest First
Oldest First
Product Reviews
S
Verified Purchase
Stephen J. Jaros
New York, US
★★★★★ 3
Ultimately disappointing .. but still a good read
Format: Hardcover
This book does have a few commendable features. It is written in laymen's language, you don't have to be a constitutional law scholar like David A. Strauss to comprehend the arguments. And it's short. Won't take more than a couple of hours to read. But as a critique of the "originalist" constitutional doctrine, it is hit and miss. For example, Strauss argues that originalism has three major flaws (p.18): 1) the impossibility of determining what the understanding of the founding fathers was on a particular issue. 2) the impossibility of translating an original understanding so that it addresses today's problems. 3) no answer for Thomas Jefferson's question about why we, the living, should be governed by the "dead hand" of past generations, including the founders. Of these three, the first is the most telling, because it is indeed sometimes the case that we do not know what the founders would have thought about a particular issue, because that issue simply did not exist at the time of the enactment of the constitution or a particular amendment, or because that original meaning could be lost to history. The patent-ability of new life forms as a result of genetic engineering being a good example (but, other technological examples, like cases related to airplanes and cars, are NOT good examples, since while the founders were unaware of these technological advances, it's safe to assume they would recognize them as transportation vehicles, so their understanding of ships and horse carriages would apply to them). That's why i am what Strauss might call a "sometimes originalist" - my view is that IF there is no reasonable doubt about what the enactors of a constitutional provision would have thought about a case, then that should control the decision a court arrives at. But obviously, if the issue was unknown to the enactors, or if their views are forever lost to us due to the passage of time, then there is no "original understanding" of that particular issue, and some other method of constitutional interpretation must be relied on. The second and third objections are far less compelling to me. The second objection is IMO a non-issue. To ask "well, we know that in 1880 the enactors of the 14th amendment did not believe its equal protection clause outlawed employment discrimination against women, but would they believe that if they were living in the year 2000, with all the economic/cultural/technological changes that have developed over those 120 years?" is an irrelevant question. It's like asking if the 1969 Congress that enacted the Clean Air Act would still enact it if that Congress were to debate the issue in 2010: it's purely speculative and ungermane, since neither statutes nor constitutional provisions have expiration dates on them. Likewise, the 3rd objection is both shallow and disingenuous. Shallow because Jefferson clearly understood that the constitution, like laws enacted by the legislature, are subject to change by later generations, who can amend the constitution or pass new legislation to supersede what previous generations have accomplished. Disingenuous, because the invocation of Jefferson seems to be a tactical decision by Strauss, a way to tweak originalists by citing one of the very greatest of our founding fathers. Yet Jefferson can also be quoted to support an originalist view. For example, in 1801 he said: "The Constitution on which our union rests, shall be administered by me according to the safe and honest meaning contemplated by the plain understanding of the people of the United States, at the time of its adoption....These explanations are preserved in the publications of the time, and are too recent in the memories of most men to admit of question." (Writings of Thomas Jefferson, quoted from a letter dated 3/27/1801). The first part of this quote clearly indicates that Jefferson believed that constitutional provisions should be interpreted according to original understanding, not "modern, evolved" standards of meaning as David Strauss would contend. The second part speaks to the need i identified before, that of knowing within the bounds of reasonable doubt what the enactors understood a provision to mean. Beyond all this, though, is David Strauss's contention that a "living constitution", as defined by a common-law like accretion of judicial precedent in constitutional matters that leave the original meaning of the text behind, is necessary because otherwise our constitution would become an archaic relic unable to meet the demands of a changing society, and that the formal amendment process is too slow and cumbersome. Professor Strauss correctly notes that Jefferson believed that our institutions must evolve with the development of society; however, he crucially fails to note that to Jefferson, the primary mechanism of such innovation was to be the actions of the legislature. Constitutional provisions are expounded in broad, general language not to enable future judges to interpret them in light of changing societal conditions, but to permit elected bodies, like legislatures and congress, wide latitude to address the problems of today. Legislative bodies, which directly reflect the ebbs and flows of societal change and are accountable to the people, were Jefferson's preferred vehicle of constitutional innovation, not the decisions of insulated, life-tenured court judges. On this point, unlike on many others, Jefferson was in agreement with John Marshall. As Jean Edward Smith (1996) writes "When (in McCulloch v. Maryland) Marshall spoke of the Constitution as "intended for ages to come" and of the need to adapt it "to the various crises of human affairs", he was alluding to the responsibility of Congress, not the Court. And the limits on Congress were defined by the political process, not the judiciary" (p. 445). Thus, for example, while the enactors of the 14th amendment did not intend for it to ban employment discrimination against women, it also was not intended to prevent Congress or the state legislatures, at the time of the enactment or in the future, from enacting legislation that does protect women from employment discrimination should that type of legislation be deemed necessary or advisable. Jefferson was far more wary of "innovative" actions by judges, exemplified by his belief that "if federal judges have the final word over its meaning, the Constitution would be a mere thing of wax in the hands of the judiciary, which they may twist and shape into any form they please". Yet it is exactly this type of judicial activism that Strauss means when advocates a "living constitution". Strauss's fundamental error is revealed on page 103 when he says that "We cannot say that the text of the constitution does not matter ... no (textual) provision of the constitution can be overruled in the way a precedent can, or disregarded the way original understandings often are". What Strauss is saying here (well, he wouldn't put it this way, but this is my view of the matter) is that when a judge wants to be activist, to impose his/her personal policy preferences on a case, it's very important that the judge somehow, through clever verbal gymnastics, no matter how convoluted, "ground" that ruling in some actual constitutional-textual language. This is very important for achieving the political purpose of maintaining respect for the court in the eyes of the public. But to me, Strauss creates a false dichotomy: The text of the constitution is ONE AND THE SAME with its "original understanding". The 'text', the actual words of the constitution, does not exist independent of the original understanding of those words, the text is merely the communicative vessel used to convey that original understanding. That's the way language works. It's a method to convey meaning. Thus, to invoke the Due Process Clause of the 5th amendment to outlaw Federal segregation laws (as the Court did in 1955) when the enactors of the 5th amendment clearly (as Strauss admits) did not intend for it to mean that, is the SAME THING as ignoring the "text" of the constitution, since the text and original understanding are one and the same. Overall, i recommend this book. One will learn alot about constitutional history, and Professor Strauss is surely correct in that the "living constitution" view is in fact the dominant way in which the Court has gone about its business in practice, regardless of what legal theoreticians have thought. But, don't expect to be convinced by much Professor Strauss has to say about why this is a good thing.
WAS THIS REVIEW HELPFUL?YesReportShare
Reviewed in the United States on May 18, 2010
R
Ross L. Meyer
Alexandria, US
★★★★★ 5
Originalist v Living Document , 5 - 4
Format: Hardcover
I found the author's arguments to be logical and compelling. Those who embrace the so-called originalist view of the Constitution, for example Supreme Court Justice Antonin Scalia, claim that they know - with great certainty - the absolute intent of the Constitution's authors. Further they claim that the Constitution provides specifics and principles which of course it does. It is simple to understand the specifics, but what about the principles? Principles, it seems to me, can and do have differing interpretations. One of the definitions of the word principle found in Merriam-Webster states, "a moral rule or belief that helps you know what is right and wrong and that influences your actions." As we all know, rules and beliefs frequently mean different things to different people. If it were not so, Supreme Court decisions would inevitably be decided 9 - 0. Many are familiar with the Supreme Court's case District of Columbia v. Heller in which Justice Scalia opined that the Second Amendment shouldn't stop the U.S. from barring certain weapons. While his opinion certainly seems reasonable to me, I cannot find that principle in the Constitution. Rather it seems to be a logical conclusion based on modern society, mores, and laws - perhaps, as Professor Strauss argues, Common Law. Whether one accepts the originalist view of the Constitution or, as I, believes a living interpretation of the great document is preferable, the one thing we can all agree on is that our nation is one of laws. To that end, it is incumbent on all citizens to accept and abide by the pronouncements of our judges, agree with them or not.
WAS THIS REVIEW HELPFUL?YesReportShare
Reviewed in the United States on November 18, 2014
B
Verified Purchase
Brenda B.
West Palm Beach, US
★★★★★ 5
My Grandchildren LOVED this!
Format: Hardcover
I read this out loud to my two grandchildren ages 4 and 6 at bedtime. They're so excited to be reading a chapter book and they LOVED it! The book's quirky sense of humor is great and it was fun to hear the kids giggle. We loved how the sloth appears in each story. They couldn't wait for the next night to read. Mr Angleberger- please write more!!!
WAS THIS REVIEW HELPFUL?YesReportShare
Reviewed in the United States on October 24, 2017
J
Verified Purchase
Jewels
Alexandria, US
★★★★★ 5
Got my 8 year old to read!
Format: Hardcover
My eight year old hated reading and refused to pick up any book, until this arrived in the mail. He as usual refused at first to read it but I made him read a couple of pages, which he did and put it down but the next day he asked to read it and read the entire book in 30 mins. He said he loved it and it was really funny. Already have the 2nd book on its way.
WAS THIS REVIEW HELPFUL?YesReportShare
Reviewed in the United States on March 15, 2017
E
Verified Purchase
EKCLOUISVILLE
West Palm Beach, US
★★★★★ 5
This book is adorable, fantastic
Format: Hardcover
This book is adorable, fantastic! I bought it for a 6 year old boy - he loved it - and his 10 year old brother loved it just as much. The three of us read it together and laughed out loud! It is written for a K - 1 - 2 grade level. Just wonderful! Kudos to the writer and illustrator! We're really looking forward to book #2!
WAS THIS REVIEW HELPFUL?YesReportShare
Reviewed in the United States on November 15, 2016

recommand products

Brave Ohrringe
29.90
Sun Kette
39.90
Rainbow Fusskettchen
35.90
Shiny Bloom Ohrringe
25.90
Felice Geschenkset
63.84